Tras el acuerdo (orientación general) alcanzado por el Consejo Europeo sobre la propuesta de Ley de Restauración de la Naturaleza (LRN), el Copa y la Cogeca, que agrupan a las cooperativas agroalimentarias, forestales y pesqueras de Europa, están consternadas por el desafortunado fracaso del Consejo de Medio Ambiente a la hora de rechazar la propuesta de LRN, según han declarado en un comunicado.
Este planteamiento general, que se alcanzó bajo la Presidencia sueca con 20 votos a favor, 5 en contra y 2 abstenciones, llama la atención por el hecho de que entre los que votaron en contra se encontraba Suecia, que ha rechazado así la propuesta de planteamiento general de su Presidencia.
Esto es un ejemplo de la inmensa presión que se ha ejercido sobre este expediente en los procedimientos con el fin de encontrar realmente un enfoque general antes del final de la Presidencia; presión que continúa el empuje para completar este procedimiento antes del final de los mandatos de la Comisión Europea y del Parlamento, tal y como pidió también el comisario Sinkevičius. Esto se produce a pesar de las señales procedentes de las capitales de los Estados miembros de que debería haber un aplazamiento y una posible reevaluación de la propuesta y sus procedimientos.
Además, destacados académicos han comentado que la propia ley se basa incorrectamente en el artículo 192.1 del TFUE, en lugar del artículo 192.2, que se refiere a las medidas que afectan al uso del suelo, la gestión de los recursos hídricos y la ordenación del territorio. De este modo, se modifica fundamentalmente la base jurídica de esta ley y su posterior tramitación en el Consejo.
Noticia relacionada: Los ministros de Medio Ambiente europeos alcanzan un acuerdo sobre la Ley de restauración de la naturaleza
Por ello, el Copa y la Cogeca confían en que el Parlamento Europeo apoye la propuesta de rechazo de la ley en la Comisión de Medio Ambiente del 27 de junio y, posteriormente, en el Pleno de julio. Instamos a los miembros del Parlamento Europeo a que apoyen a los sectores agrícola, forestal y pesquero en el rechazo de la propuesta, ya que en su estado actual es peor que la propuesta de la Comisión, y que por lo tanto la devuelvan a la Comisión para que se realice de nuevo la evaluación de impacto y se llegue a una conclusión más realista y racional sobre la fijación de objetivos.
